Tráfico, peajes y economía

Justo un día antes de las últimas elecciones platicaba con dos amigas sobre la relevancia política de las mismas. No era una charla de profundidad intelectual ni nada por el estilo, pero hubo un comentario que me llamó la atención; una de ellas comentó: “yo votaría por equis candidato porque ofrece eliminar el peaje de la autopista en la que me ahorro el tráfico” No recuerdo el nombre del candidato, ni el partido, ni la autopista…

Reflexionando un poco acerca de “la propuesta” ¿Es un ofrecimiento político inteligente que en verdad beneficiaría a los ciudadanos? La economía y la forma en que las personas toman decisiones nos dirían que no lo es, por más popular que suene… (Lo cual también sucede con muchas otras “propuestas políticas”)

El peaje es un precio que las personas pagan por el uso de la autopista. Como cualquier precio, la cuota es útil para racionar el uso del servicio: aquellos que más valúan su tiempo o tienen mayor intolerancia al tráfico están dispuestos a pagar la cantidad de dinero dispuesta en la caseta, aquellos que no lo hacen, simplemente prefieren no pagar, pues valúan más no hacer el gasto y valúan menos su tiempo o los inconvenientes del tráfico.

Pensemos en una situación favorable en la que la autopista en ningún momento del día sufre de congestión (ja!), si se elimina el peaje, se acaba con el mecanismo que raciona el uso de la autopista, el costo de que un auto adicional circule por ella sería nulo y automáticamente el tránsito aumentaría… ¿dónde queda el beneficio al ciudadano?

Me enteré recientemente de que el Viaducto Elevado Bicentenario del Estado de México cobrará un peaje que en su tarifa máxima será de 26 pesos. Obviamente, esto ha desencadenado una serie de molestias políticas y ciudadanas.

Tal vez si todas las personas conocieran un poco más de economía opinarían diferente: el peaje en el Viaducto –como una obra que pretende aligerar el tráfico caótico del lugar- tiene todo el sentido del mundo. Desde el punto de vista económico, tiene sustento el hecho de que los costos los cubran quienes utilicen el servicio, quién más valúe su tiempo y quien más tenga aversión al tráfico… Además, es una forma de racionar el uso del servicio, incluso se mejoraría al establecer tarifas diferenciadas dependiendo de las horas, ya sean horas pico con peaje alto u horas de baja circulación con cuotas bajas.

Si los habitantes de Satélite y Lomas Verdes tomaran el Segundo Piso de Periférico a las 8.30 AM en dirección Viaducto o a las 9 PM cerca de Luis Cabrera se darían cuenta de que más carriles por arriba no necesariamente te libran del tráfico…

Oportunidades desperdiciadas...

Esta ocasión voy a citar integramente una columna del Reforma.

Después de la pésima noticia del incremento de la pobreza extrema en México, considero importante dar un poco más de espacio para la discusión con argumentos.

Creo que el repunte de la pobreza no es culpa únicamente de los programas sociales, al contrario, de no existir la situación sería mucho peor. Además soy completamente institucional con mi nuevo trabajo.

"La factura de los pobres

Juan E. Pardinas

A fines de 2006, el New York Times publicó un artículo sobre ocho programas que habían demostrado su éxito en el combate a la pobreza en el mundo: 1) las campañas de universales de vacunación, 2) el otorgamiento de títulos de propiedad a personas de bajos ingresos, 3) los bancos de microcréditos, 4) la infraestructura de caminos para comunicar zonas rurales, 5) promover que las niñas tengan las mismas oportunidades de educación que los varones, 6) aumentar la productividad por hectárea en el campo y 7) atender de forma personalizada a pacientes con enfermedades crónicas o tratamientos prolongados.

El octavo programa exitoso citado por el New York Times era el de "sobornar a los pobres" para que asistan regularmente al doctor y envíen a sus hijos a la escuela, a cambio de recibir una transferencia de dinero. Esta política pública fue concebida por dos mexicanos, Santiago Levy y José Gómez de León, quienes implementaron la estrategia durante el gobierno de Ernesto Zedillo bajo el nombre de Progresa. En el sexenio de Vicente Fox, el programa mantuvo sus características principales pero fue rebautizado como Oportunidades.

Progresa fue diseñado con el objetivo de evitar la manipulación electoral de sus beneficiarios. Las transferencias de dinero no se entregaban a intermediarios, sino directamente a las personas empadronadas en el programa. Los gestores y coyotes que vendían apoyos políticos a cambio de prebendas oficiales vieron disminuidas sus áreas de trabajo. Por primera vez en la historia de México, una estrategia de combate a la miseria no tenía el propósito de intercambiar dádivas por votos. De acuerdo a una encuesta de los periódicos Reforma y Los Angeles Times, en la elección presidencial del año 2000, 44 por ciento de los beneficiarios de Progresa votaron por un partido distinto al PRI. Entre los comicios de 1994 y los del 2000, el tricolor perdió cerca de un millón de sufragios en las zonas más pobres. En el 2006, el candidato del partido gobernante, Felipe Calderón recibió menos del 10 por ciento de los votos en los municipios con mayor número de beneficiarios de Oportunidades. En estas localidades, AMLO y Roberto Madrazo arrasaron en las urnas.

La semana pasada se anunciaron incrementos obscenos en los niveles de pobreza del país. Siete millones de mexicanos en zonas urbanas viven con menos de 31 pesos diarios. En zonas rurales, 12 millones de mexicanos viven con menos de 23 pesos al día. Estos números brutales han catalizado un debate sobre el fracaso de la política social del gobierno. Una estrategia como Oportunidades puede ser muy útil, pero no es una varita mágica que solucione el problema en un parpadeo.

De nada sirve que los niños vayan a la escuela, si en las aulas se aplica el modelo "pedagógico" de Elba Esther Gordillo. Los beneficiarios de Oportunidades tienen derecho a asistir a una clínica de salud, pero los gobernadores estatales no rinden cuentas de los subsidios para financiar el Seguro Popular.

El mejor programa de lucha contra la pobreza es un empleo productivo. Si queremos un mercado laboral con mejores oportunidades, tenemos que fomentar el crecimiento económico. No es extraño que México tenga la peor tasa de crecimiento de América Latina. Muchas empresas, sindicatos y partidos políticos se benefician de nuestras mediocres tasas de crecimiento. Los empresarios no quieren hablar de competencia, los líderes sindicales prefieren omitir el tema de la productividad y ningún partido político ni el gobierno se atreven a promover decisiones impopulares. El crecimiento económico acelerado es una fuerza que transforma el orden de cosas. Es una energía que destruye y crea. A los ordeñadores de rentas no les conviene enfrentar las consecuencias de una economía competitiva. El bajo nivel de crecimiento es un buen negocio para unos cuantos. Al fin y al cabo, la factura de la inmovilidad la pagan los pobres. Si las noticias vienen mal, siempre le podemos echar la culpa al programa Oportunidades."

El autor se llama así en honor al Papa Juan XXIII y al guerrillero Ernesto Che Guevara. Su trayectoria ideológica recorrió la ruta de una infancia maoísta, una pubertad socialista y una adultez liberal. Tiene una licenciatura en Ciencia Política por la UNAM, una maestría en Economía por la Universidad de Sophia en Tokio, Japón y es candidato a doctor en la London School of Economics. Trabaja en el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).

Productividad laboral

Hoy fue el primer día en mi nuevo trabajo. Desde las 9.30 AM llegué, me presenté ante mi nuevo jefe, me dieron mi primera tarea, me presentaron algunos compañeros, me dieron la llave de mi oficina y comentaron las instrucciones de rigor.

Hasta ese momento sólo tenía dos cosas en la cabeza: ver mi oficina nueva y ver la computadora que me tocaba. La primera fue una gratísima impresión, la segunda no lo fue tanto, es una Lenovo que ya se ve medio traqueteada, pero el monitor plano y amplio era lo rescatable. Al encenderla comencé mi procedimiento estándar: checar hotmail, checar yahoo, checar el reforma, el universal, el record, espndeportes... y facebook. Todo salió bien excepto lo último, descubrí que en Sedesol tienen bloqueado el facebook, el Hi5, el messenger, youtube... vamos todo lo que hace divertido al Internet y que me ha casuado una especie de adicción virtual.

No entiendo por qué lo hacen. Según varios artículos como este, Facebook no reduce la productividad laboral... al contrario!! un empleado feliz es un empleado eficiente!

En fin, supongo que el objetivo es desarrollarme otro tipo de adicción más severa y perversa que la del Internet o incluso que cualquier hard drug: la adicción al trabajo.

Combo especial: refresco, palomitas y un poco de estrategia de precios

Aprovechando mis vacaciones -espero que sean cortas- y la visita de mi hermana decidí retomar una práctica que había abandonado desde hace varias semanas: ir al cine (y escribrir en mi blog). No hablaré de la película -Up, una aventura de altura-, así que me concentraré en el complemento perfecto para el cine: las palomitas y el refresco -o los nachos, el hot dog o cualquier cosa que se compre en la dulcería-.

Desde hace tiempo un profesor de microeconomía había comentado que una buena manera de analizar estrategias de precios era observando los combos del cine. Lo hice y me topé con lo siguiente: si compras un combo cuates -dos refrescos grandes y unas palomitas grandes- te ahorras 14 pesos que si compraras por separado los dos refrescos y las palomitas. Así sucedía también con los demás combos -clásico, nachos o extreme- Por otra parte, con los combos más "sustanciosos" -dos refrescos, palomitas y dos nachos- el ahorro era de 23 pesos.

Esta es una práctica que se conoce como empaquetamiento o bundling, la cual es una estrategia de precios que consiste en agrupar diferentes productos en un mismo paquete y ofrecerlos a los consumidores como un único producto -el producto es el combo-. Generalmente, los precios de este único producto son más bajos que la suma de los precios individuales de los bienes que lo componen -hagan la prueba, vean el precio total de dos refrescos grandes y unas palomitas grandes-.

¿Por qué una empresa está dispuesta a ofrecer dos productos en paquete a un precio menor que si se vendieran por separado? Básicamente por lo siguiente: la empresa o establecimiento obtiene provecho de la diversidad de consumidores y de sus distintas disposiciones a pagar por los bienes. Debido a que los gustos de los clientes cambian de persona a persona, al empaquetar sus productos la empresa reduce la variabilidad de las combinaciones que pueden hacer las personas.

Pensemos en la escena siguiente: Román y Nancy van al cine, son novios y es su primera cita. A Nancy no le gusta mucho el refresco, pero le encantan las palomitas; con Román pasa exactamente al revés, está dispuesto a comprar el refresco más grande y las palomitas más chicas. Si compraran por separado seguramente Nancy compraría unas palomitas grandes y un refresco chico y Román sólo un refresco grande. Sin embargo, al empaquetar los productos se ofrece a ambos lo máximo de los productos que les gustan a un precio menor o más atractivo que si compraran los productos de manera separada.

El bundling es una práctica común en muchas industrias: ¿les suena Microsoft Office (a poco compran Excel solito) o los paquetes de Sky o Cablevisión? De hecho en el sector servicios es muy popular, ahí van más ejemplos: paquetes de viaje, Mc Tríos, Prodigy Infinitum, etcétera.

En fin, conmigo no funciona: las palomitas con chile -mis favoritas- no entran en ningún combo.

Fin...

Hoy acabé la Maestría, al final hice un examen de mercado laboral... ¿por qué existen diferencias entre los salarios que reciben las mujeres y los hombres?, ¿por qué estudiar vale la pena?, ¿por qué si las mujeres tienen hijos participan de manera diferente en el mercado de trabajo?, ¿por qué tener un título puede ser diferencia?...

Muchas preguntas por contestar....

Regresa Supuestos y restricciones....

Restricciones

El recurso escaso: el tiempo.

La elección: usar el tiempo disponible en tareas y trabajos (entre los que destacan la evaluación del programa Oportunidades, las potencialidades de una Reforma Laboral y el diseño de una política pública para el ahorro popular)

El costo de oportunidad: pausa en Supuestos y restricciones de al menos dos semanas.

Prometo regresar con todo!!

A cerrar el semestre y la maestría!! como dicen los Flamings Lips: With All Your Power!!!

Saludos a todos...

Deportistas, actores, músicos y... economistas

Soy un fanático de los Broncos de Denver. Los sigo con pleno uso de conciencia desde que tenía 7 años y a lo largo de todo este tiempo los vi perder tres Super Tazones, pero también ganar dos, los observé dar palizas -las disfruto más contra los Raiders-, recibir palizas -las sufro más contra los Raiders- e incluso pude verlos jugar en vivo contra los Delfines de Miami en un American Bowl en el Estadio Azteca en 1997.

Me volví fanático bronco después de que vencieron a los Cafés de Cleveland en dos finales de conferencia consecutivas y llegaron al Super Tazón en 1987 y 1988. Los QB titulares de ambos equipos eran Bernie Kosar por Cleveland y el glorioso John Elway (mi ídolo) por los Broncos de Denver. Los dos eran grandes jugadores -era mejor John- y fueron estrellas desde sus épocas colegiales, Kosar en la Universidad de Miami y Elway en la Universidad de Stanford. En sus respectivas universidades ambos estudiaron y se graduaron... en economía.

Estos dos tipos rompieron el estereotipo del economista y se convirtieron en deportistas profesionales de élite. Pero no han sido los únicos economistas que han destacado en otros campos: hay actores y músicos economistas.

En la actuación, Arnold Schwarzenegger antes de ser Terminator y "Governator" se graduó en economía en la Universidad de Wisconsin. Otro economista que prefirió ser héroe de acción a aplicar análisis económico es Danny Glover, que obtuvo su título en la Universidad de San Francisco. En otros estilos, Cate Blanchett (The cuourios case of Benjamin Button, Lord of The Rings, Babel, etc.) es una actriz economista de la Universidad de Melbourne y Mario Van Peebles (Alí) se graduó en economía en la Universidad de Columbia, en cuyas aulas han pasado doce Premios Nobel de Economía.

La música es otro campo en los que se pueden hallar famosos economistas, en una entrada pasada mencionaba que Mick Jagger de los Rolling Stones estudiaba economía en London School of Economics (LSE) antes de formar una de las bandas de rock más influyentes en todos los tiempos. Pero no es el único músico-economista: Ray Manzarek, tecladista de The Doors y gran responsable del sonido característico de la banda obtuvo su título como economista en Depaul University. Por cierto, Matt Osman el bajista de mi grupo favorito Suede estudiaba también en LSE.

Con un poco de suerte se puede ampliar la lista, sin embargo, eso lo dejaré para después.

Por último, sólo para cumplir con el reto de responder las sugerencias de entradas: otro personaje que ha trascendido la aplicación del análisis económico y se ha concentrado en otras "especialidades" es Pedrito Sola, comentarista de Ventaneando...

En fin...

PD. Aquí hay una buena lista de "famosos" economistas

PD2. Buzón abierto a sugerencias