Restricciones

El recurso escaso: el tiempo.

La elección: usar el tiempo disponible en tareas y trabajos (entre los que destacan la evaluación del programa Oportunidades, las potencialidades de una Reforma Laboral y el diseño de una política pública para el ahorro popular)

El costo de oportunidad: pausa en Supuestos y restricciones de al menos dos semanas.

Prometo regresar con todo!!

A cerrar el semestre y la maestría!! como dicen los Flamings Lips: With All Your Power!!!

Saludos a todos...

Deportistas, actores, músicos y... economistas

Soy un fanático de los Broncos de Denver. Los sigo con pleno uso de conciencia desde que tenía 7 años y a lo largo de todo este tiempo los vi perder tres Super Tazones, pero también ganar dos, los observé dar palizas -las disfruto más contra los Raiders-, recibir palizas -las sufro más contra los Raiders- e incluso pude verlos jugar en vivo contra los Delfines de Miami en un American Bowl en el Estadio Azteca en 1997.

Me volví fanático bronco después de que vencieron a los Cafés de Cleveland en dos finales de conferencia consecutivas y llegaron al Super Tazón en 1987 y 1988. Los QB titulares de ambos equipos eran Bernie Kosar por Cleveland y el glorioso John Elway (mi ídolo) por los Broncos de Denver. Los dos eran grandes jugadores -era mejor John- y fueron estrellas desde sus épocas colegiales, Kosar en la Universidad de Miami y Elway en la Universidad de Stanford. En sus respectivas universidades ambos estudiaron y se graduaron... en economía.

Estos dos tipos rompieron el estereotipo del economista y se convirtieron en deportistas profesionales de élite. Pero no han sido los únicos economistas que han destacado en otros campos: hay actores y músicos economistas.

En la actuación, Arnold Schwarzenegger antes de ser Terminator y "Governator" se graduó en economía en la Universidad de Wisconsin. Otro economista que prefirió ser héroe de acción a aplicar análisis económico es Danny Glover, que obtuvo su título en la Universidad de San Francisco. En otros estilos, Cate Blanchett (The cuourios case of Benjamin Button, Lord of The Rings, Babel, etc.) es una actriz economista de la Universidad de Melbourne y Mario Van Peebles (Alí) se graduó en economía en la Universidad de Columbia, en cuyas aulas han pasado doce Premios Nobel de Economía.

La música es otro campo en los que se pueden hallar famosos economistas, en una entrada pasada mencionaba que Mick Jagger de los Rolling Stones estudiaba economía en London School of Economics (LSE) antes de formar una de las bandas de rock más influyentes en todos los tiempos. Pero no es el único músico-economista: Ray Manzarek, tecladista de The Doors y gran responsable del sonido característico de la banda obtuvo su título como economista en Depaul University. Por cierto, Matt Osman el bajista de mi grupo favorito Suede estudiaba también en LSE.

Con un poco de suerte se puede ampliar la lista, sin embargo, eso lo dejaré para después.

Por último, sólo para cumplir con el reto de responder las sugerencias de entradas: otro personaje que ha trascendido la aplicación del análisis económico y se ha concentrado en otras "especialidades" es Pedrito Sola, comentarista de Ventaneando...

En fin...

PD. Aquí hay una buena lista de "famosos" economistas

PD2. Buzón abierto a sugerencias

Los quiz de Facebook y el mercado laboral...

Soy un adicto al Facebook, todos los días checo mi perfil y las actualizaciones de mis amigos, desde fotos, estados, enlaces, etc... Otra cosa que me agrada es responder los diferentes quiz que me encuentro en esa red social; algunos de ellos implican declarar tus gustos, por ejemplo, ¿Cuáles son tus 5 marcas de cervezas favoritas? ó ¿Cuáles son tus 5 películas favoritas?, mientras que otros son un poco menos "realistas": ¿Qué personaje de Tarantino eres? ó ¿Qué escritor te podría haber creado?

Uno de los quiz que más me han llamado la atención es ¿De qué universidad eres? Lo respondí y salió ITAM. Creo que falló un poco porque si bien soy estudiante de posgrado en esa institución, mi formación profesional la obtuve en la UNAM, así que tomando el criterio por tiempo de estancia escolar soy más UNAM que ITAM. Sin embargo, lo interesante para mi no fue el resultado, sino más bien las preguntas y las opciones que presentaba el test, las cuales usaban estereotipos para clasificar a los egresados de algunas de las universidades del país.

En realidad el test es una broma, no debe ser tomado en serio, pero nos sirve para realizar una reflexión económica ¿el hecho de que egreses de una cierta universidad es importante para que seas contratado en un empleo? La respuesta que nos da la economía es: probablemente sí o probablemente no, dependiendo del caso.

En la entrada anterior díscutíamos la importancia que tiene la educación para desarrollar en los individuos habilidades que los hacen más productivos en comparación a otros individuos que no tienen acceso a la instrucción escolar. Eso es la primera parte del análisis.

La segunda parte del análisis implica asumir que la educación es útil para los empleadores porque funciona como una herramienta informativa, es decir, puede ser un indicador de que los trabajadores más educados son más responsables, disciplinados y capaces que aquellos que tienen menor nivel de escolaridad. Esto se le conoce como hipótesis de señalización.

Si se cumple la hipótesis de señalización todos aquellos trabajadores con mayor escolaridad (licenciatura, por ejemplo) estarían laborando. Sin embargo, esto no siempre sucede así y es aquí donde cabe la pregunta ¿importa la universidad?

Tomemos un ejemplo: Michael P. es egresado de una universidad pública que se distingue por su "activismo político", mientras que Gary es egresado de una universidad privada. Los dos son licenciados en economía y están concursando por un puesto de trabajo que requiere ciertas habilidades. El empleador tiene un problema, no conoce ni a Michael P.ni a Gary, no tiene idea de sus verdaderas habilidades, sólo tiene la referencia que le da el CV.

Ahora supongamos lo siguiente: Michael P. fue un gran estudiante y realmente adquirió y desarrolló las habildades necesarias que demanda el trabajo, mientras que Gary, se distinguió por su habilidad para obtener tareas hechas y resolver examenes con "una pequeña ayuda de sus amigos". Es claro que la opción de Michael P. es la que conviene al empleador, sin embargo, para descubrir estas habilidades es necesario llevar a cabo varias pruebas: psicológicas, capacidades, entrevistas, etc. Estas pruebas implican dinero y tiempo y el empleador necesita urgentemente a su trabajador ¿Qué haría?

Analicemos algunas de sus opciones: 1) llevar a cabo las pruebas, incurrir en costos y contratar al más calificado, 2) contratar a los dos por un periodo de prueba y posteriormente elegir al más hábil, 3) contratar a aquel individuo cuyo salario deseado fuera el más alto, ya que es un indicador de que es más capaz o, bien, 4) dejar que opere la hipótesis de señalización y contratar al individuo de la universidad privada.

Es claro que la última opción sería la peor. Ya que estaría contratando a alguién que no cuenta las capacidades. De hecho, aunque no lo pareciera en un principio la opción menos costosa es la primera. Muchos egresados y empleadores se enfrentan a situaciones como las descritas anteriormente y no pocas veces los resultados son desfavorables para ambos.

En este punto es importante destacar: ¿importa la universidad? sí, porque es un medio para adquirir y desarrollar habilidades, la educación siempre te brinda más oportunidades ¿es determinante para obtener empleo? todo depende del mecanismo usado por el empleador para contratar a sus trabajadores.

En fin... Ojalá exista menos señalización y más contrataciones acertadas

PD.La tardanza en la entrada fue causada por carga académica

PD2. Ya recibí nuevas recomendaciones... sigo abierto para más...

No te la crees!!

Hasta hace poco podíamos escuchar la frase ¡No te la crees! 0 la de ¡Porque yo sí quiero ser alguien en la vida! en algunos comerciales y promocionales de la Universidad ICEL.

El ICEL es una institución de educación superior que tiene una oferta educativa de 32 licenciaturas, además de 12 especialidades y 11 Maestrías. La colegiatura por cuatrimestre es de 6 mil pesos y por toda la licenciatura alcanza un total aproximado de 58 mil pesos.

Parecería una buena inversión: 58 mil pesos más los costos en materiales, transporte o comidas que incluye el estudio a cambio de recibir una formación profesional que te capacita para encontrar un trabajo remunerado y te permite desarrollarte a nivel individual.

En economía es posible encontrar una relación positiva entre niveles de escolaridad e ingresos laborales, o lo que es lo mismo mayor educación se refleja en mejores salarios. Esta relación fundamenta una de los campos que más atención ha cobrado en la disciplina económica: la teoría del capital humano.

Bajo esta enfoque, se ve a la educación como "una inversión" que dará frutos cuando los individuos se incorporen al mercado laboral. La educación permite que los individuos adquieran "habilidades" y "conocimientos" que los hacen más productivos, por consecuencia, mayores años de escolaridad son indicadores de más habilidad y de mejor remuneración por el trabajo.

Hasta hace algunos años -más bien décadas- el hecho de poseer una licenciatura era sinónimo de obtener éxito laboral, económico y estabilidad. Actualmente parecería ser un poco más difícil y el título no te asegura nada. Como muestra un dato: la mayor tasa de desocupación en México se observa en los egresados del nivel superior.

Con esta entrada comienzo una serie sobre educación y economía, espero que las lean!

¿Quién es mejor Pelé o Maradona?

¿Quién es el mejor jugador de la historia?, ¿Pelé o Maradona? Se han dedicado debates, foros, artículos, programas de tv, páginas de Internet, entre muchos otros recursos para intentar darle una respuesta y a la fecha no hay ninguna concluyente.

Para The Association of Football Statisticians (AFS) el mejor jugador de la historia es Pelé y lo sorprendente es que Maradona aparece hasta el lugar número 6, detras de Ronaldo, Romario, Figo y Zidane. El listado es considerado -con excepción de los argentinos- como una buena aproximación a la realidad ya que usó criterios definidos para establecer un sistema de puntuación: los goles anotados, barridas limpias para los defensas, goles permitidos para los porteros, trofeos ganados a nivel local e internacional, tarjetas recibidas, juegos como capitan, entre otros indicadores de desempeño. De acuerdo a cada puntaje se elabora un ranking cuyo lugar indica el grado de trascendencia para el futbol mundial del jugador calificado.

El listado es, por supuesto, debatible tanto desde el punto de vista deportivo como del metodológico, pero lo interesante es que la economía y sus herramientas son útiles también para enriquecer la discusión y poner en duda la veracidad del ranking. Para la economía, como para muchas otras ciencias, es necesario pensar los hechos no sólo en forma absoluta -el número de goles marcados, los goles permitidos, los trofeos obtenidos- sino que es fundamental, y tal vez imprescindible, pensar los hechos en términos relativos -goles marcados ¿ante qué tipo de defensas?, goles permitidos ¿en cuántos partidos?, trofeos obtenidos ¿entre que nivel de competitividad del torneo?, etc.

En economía frecuentemente usamos los términos absolutos y relativos. Un ejemplo claro es el concepto de ventaja absoluta y ventaja relativa, los cuales se usan para entender las diferencias entre dos naciones y comprender el comercio entre las mismas. Un país tiene una ventaja absoluta sobre otro cuando usa menos recursos para producir un bien determinado, por otra parte, un país tiene una ventaja relativa si, dada una cantidad de recursos, es más eficiente en su uso que otro país.

Pensemos en nuestro ejemplo ¿Pelé o Maradona? Pelé tenía una ventaja absoluta sobre Maradona: era más alto y se consideraba mejor cabeceador, además de que podía usar la pierna izquierda y la pierna derecha. Sin embargo, esto no implica necesariamente que era mejor jugador que Maradona, quien gozaba de ventajas relativas importantes, aún cuando manejara únicamente la pierna izquierda tenía más precisión y dominio del balón con ella que Pelé, también le costaba menos trabajo y era más efectivo al cobrar faltas con esa pierna que el brasileño.

Otro punto importante es que las comparaciones en economía deben realizarse tomando en cuenta el tiempo. No podemos simplemente comparar los precios de hoy con los precios de hace un año o de hace cien años sin aplicar herramientas estadísticas, o bien, tampoco es posible comparar los ingresos que tendremos en 3 años con los ingresos que tenemos actualmente. En el ejemplo ¿Pelé o Maradona? no es posible realizar las comparaciones del índice de la AFS porque simplemente no se aplica una técnica que tome en cuenta la diferencia de tiempo en sus actuaciones. El último juego de Pelé fue en 1977 y el primero de Maradona en 1976. Para poder comparar un aspecto -por ejemplo, el de goles anotados- debería de ponderarse qué tipos de sistemas defensivos se usaban en la época de Pelé y aplicarlos en la época de Maradona, otra cuestión sería tomar en cuenta los defensas a los que se enfrentaba Pelé y realizar una una ponderación para simular cómo lo hubiera hecho Maradona... etcétera. No es una tarea sencilla...

En fin, a mí ni me gusta el futbol, me gusta el cruz azul!!

PD. para ver el listado completo hagan click (chequen quién está en el lugar 72)

PD2. para ver un ejercicio similar pero para equipos de la NFL da click

Like a Rolling Stone...

Un jueves por la noche saliendo del ITAM platicaba con un buen amigo y colega acerca de música, grupos y canciones. Descubrí que teníamos algunas coincidencias en nuestras preferencias, no obstante, al final de la discusión mi colega mencionó que mis gustos no podían ser encasillados y que eran bastante "raros", por así decirlo. Para seguir con el tema comenté en broma que mi canción favorita era You Can't Always Get What You Want de los Rolling Stones e inmediatamente me preguntaron la razón de mi preferencia. Respondí -un tanto improvisando- que no había mejor canción para presentar el problema fundamental de la economía: la escasez. Todo mundo quiere más, pero los recursos son limitados.

Recordé está anécdota cuando hallé una interesante página mientras buscaba recursos para retroalimentar este espacio -http://divisionoflabour.com/music/- En esta se presentan algunos fragmentos de canciones y se analiza su "enfoque económico". Los autores organizan las canciones por géneros músicales (rock, hard rock, alternative rock, hip hop, etc.) y en cada entrada describen brevemente el "contendio económico" de la rola. Unos comentarios suenan interesantes, otros más forzados, pero en general se agradece el intento. Ahí se encuentran canciones como Money for nothing de Dire Straits, Supply and Demand de The Hives, Unemployable de Pearl Jam, entre otras, ¡hasta de backstreet boys!

Otra buena canción de The Rolling Stones que también aparece en la página y que por supuesto tiene un contendio económico es (I Can't Get No) Satisfaction:

I can't get no satisfaction,

I can't get no satisfaction,'cause i try and i try and i try and i try,

I can't get no, i can't get no

¿De dónde habrá sacado la inspiración Mick Jagger? Buscando su biografía obtuve una pista: antes de formar la banda estudiaba en London School of Economics.

PS. Qué no van a recomendar temas para futuras entradas????

All you need is... economics

Atendiendo una sugerencia puntual de una colega y aprovechando la coyuntura del calendario me propuse escribir algo sobre el amor y la economía.

El amor puede ser entendido y estudiado por muchas disciplinas: la filosofía habla de la metafísica del amor, incluso su etimología significa "amor por la sabiduría", en psicología se estudia el amor como los vínculos afectivos o de apego que surgen entre las personas; en la química se describe el proceso amoroso como las reacciones fisiológicas que surgen en una persona a través de descargas neuronales y segregación de hormonas como la feniletulamina que es responsable de aumentar la energía física y la lucidez mental, o la dopamina que inhibe el apetito.

En economía existen varias formas de analizar el amor, la más sencilla es asumir que es algo que satisface una necesidad humana, por tanto, es un recurso escaso que debe ser asignado eficientemente. El amor satisface necesidades emocionales (afectivas, seguridad, compañia) o materiales (pensemos en el matrimonio o el noviazgo como una "asociación que permite acceder a más y mejores bienes y servicios").

En mi búsqueda de interpretaciones económicas del amor, hallé dos interesantes de comentar y que se complementan una con otra: la primera tiene que ver con el mercado del amor y la segunda con los llamados costos del amor.

Para analizar el primer enfoque pensemos en un individuo -lo llamaremos Jorge Tomás- que pretende hallar el amor de su vida. Nuestro amigo tiene un "precio de reserva para el amor", este precio establece las cualidades mínimas que una potencial compañera (o) debe cumplir para poder convertirse en pareja sentimental de Jorge Tomás. Algunas de estas cualidades mínimas pueden ser la estética de la persona, su capacidad monetaria, niveles de inteligencia, educación, sus habilidades sexuales, etc. Estas cualidades o estándares que determinan los precios de reserva "amorosos" son establecidos tomando en cuenta las preferencias o gustos de las personas. Si Tomás tiene estándares normales o precios de reserva amorosos relativamente bajos entonces hallar una pareja será relativamente rápido, sin embargo, si Tomás quiere que su pareja sea modelo de pasarela, con varios millones en la cuenta bancaria y con un C.I. de 110 entonces seguramente le resultará un tanto difícil encontrar el amor (sobre todo si Tomás no es un ejemplo de belleza y poder económico).

En este punto podemos incluir el segundo enfoque de la economía del amor: los costos. Si Tomás tiene un precio de reserva amoroso alto entonces deberá incurrir en costos del amor altos: el primero es el costo de búsqueda, que incluye todo el tiempo, dinero y energía invertidos por Tomás tratando de encontrar a su pareja visitando bares, fiestas, chateando, etc. Otro tipo es el costo del cortejo, puede incluir el gasto de Tomás en cenas elegantes, salidas en la noche, regalos o "detalles". Estos costos pueden ser "hundidos" o irrecuperables si el resultado de ligue de Tomás es negativo. Otros tipos de costos asociados al amor son el costo de rechazo (imagínense a Tomás deprimido en la cama por una decepción amorosa) o el costo de mantener vivo el amor (las citas se siguen dando aún después del proceso de cortejo).

Supongamos que Tomás incurre en costos muy altos del amor y logra iniciar una relación, obviamente, nuestro galán recibe beneficios (desde la correspondencia de sentimientos o la adquisición conjunta de bienes y servicios hasta mejores relaciones físicas o sexuales). Entonces si al aplicar un balance o análisis de costo-beneficio resulta que los beneficios descontandos por los costos incurridos son positivos, entonces nuestro amigo Tomás gozará del amor desde el punto de vista económico. En caso contrario, deberá restablecer sus precios de reserva, entrar al mercado del amor e incurrir en nuevos costos de búsqueda.

En fin, ojalá el amor fuera así de simple...

PS. Se reciben sugerencias para futuras entradas, esta se debió a la petición de mi colega Andrea ¡saludos!